РЕЗЮМЕ: doc | pdf

Похвалите сайт, плиз!

Спасибо-приспасибо!!!

В других проектах















Медньюс

Рейтинг сайта

Яндекс.Метрика
 

Диссертация по-министерски PDF Печать E-mail
Оценка пользователей: / 0
ПлохоОтлично 
Наука - Релизы
Добавил(а) Вячеслав Липатов   
04.10.11 00:03
Оглавление
Диссертация по-министерски
Страница 2
Все страницы
AddThis Social Bookmark Button

В 2001 году в Саратовском медицинском университете доцент кафедры клинической фармакологии Е. Верижникова представила к защите докторскую диссертацию. На межкафедральном совещании удивленные участники не только обнаружили у соискательницы слабое знание предмета, но и плагиат из работ других сотрудников кафедры, фальшивые результаты (приведены данные морфологических исследований, а блоки ткани лежат неразрезанные), оценили как неэтичные эксперименты на оставленных родителями младенцах. Совещание не рекомендовало диссертацию к защите, но действия соискательницы не получили должной оценки. Вскоре обнаружилось, что диссертация подана к защите в совет при Петербургском институте нейрохирургии имени А. Поленова. Ректор Саратовского медуниверситета П. Глыбочко (ныне – ректор Первого московского медицинского университета) сделал небывалый шаг – он написал письмо в Петербург с изложением причин, по которым диссертация не могла быть принята к защите в Саратове. Сотрудник кафедры на свои деньги поехал на защиту, где сообщил диссертационному совету мнение совещания о том, что материалы диссертации в основном фальшивы или представляют собой плагиат. Но степень доктора наук была присуждена единогласно. Как участник межкафедрального совещания, я написал председателю ВАК и не получил никакого ответа.

Поскольку из-за подобного опыта я стараюсь не иметь дела с диссертационными процессами, я полагал, что история благополучной ныне Е. Верижниковой – уникальная. Однако в апреле сего года я обнаружил, что другой клинический фармаколог, Д. Михайлова, защитила докторскую диссертацию, а я на этой защите якобы был официальным оппонентом. Я обратился в ВАК с изумленным письмом, и всего через два месяца получил успокаивающее сообщение о том, что в Волгоградском совете совершили техническую ошибку, виновный сотрудник наказан, а высокопоставленная сотрудница Минздравсоцразвития законно получила докторскую степень.

Рассказывая о случившемся казусе знакомым, я узнал о присуждении докторской степени другой медицинской начальнице, уже регионального масштаба. Речь о заместителе министра здравоохранения Татарстана Фариде Яркаевой, фармацевте по специальности. Обратила мое внимание на этот случай профессор Лилия Зиганшина, о которой следует сразу сказать, что она – ученый мирового уровня, автор и редактор ряда важных трудов, в том числе лучшего фармакологического справочника, и известна бескомпромиссной борьбой за чистоту науки и независимость врачей от фармацевтических компаний.

В процессе разработки для Татарстана системы лекарственного обеспечения, включающей формуляр (документ, описывающий рекомендуемые для использования лекарства), Л. Зиганшина тесно сотрудничала с Минздравом Татарстана. В министерстве лекарственным обеспечением руководила Ф. Яркаева, по совместительству работавшая доцентом в Казанском медуниверситете. Естественным образом ряд публикаций, относящихся к технологиям и процедурам системы лекарственного обеспечения, вышли от коллективов авторов, среди которых была и Ф. Яркаева. По этой или иной причине Ф. Яркаева решила, что сделанное коллективом под руководством Л. Зиганшиной принадлежит ей, и составила диссертацию с прямым включением огромных фрагментов текстов, в которых она не является соавтором и к которым не имела никакого отношения. Именно это принято называть плагиатом, т.е. незаконным заимствованием интеллектуальной собственности.

Чтобы диссертация выглядела более убедительно, Ф. Яркаева издала небольшим тиражом монографию, в которой очевидным образом использовала данные коллектива Л. Зиганшиной без указания на него и даже в списке литературы диссертации в числе авторов местами удалила имя Л. Зиганшиной. Ф. Яркаева умудрилась пройти защиту с диссертацией и авторефератом, в которых не содержится раздела "личный вклад соискателя". Иными словами, Ф. Яркаева планомерно готовилась к защите, нарушая, на мой взгляд, предумышленно, все мыслимые правила приличного поведения, и одновременно, по-видимому, готовясь к обвинению, на всякий случай избегая прямого утверждения своего авторства – личного вклада. Тут мне даже кажется невозможным говорить о соблюдении норм научной работы, поскольку описываемое выглядит как приготовление к преступлению.

В марте 2011 года Л. Зиганшина обращается в ВАК с письмом к председателю по поводу обнаруженного заимствования из ее текстов Ф. Яркаевой. Оттуда приходит отписка с обещанием рассмотреть ситуацию на экспертном совете. Л. Зиганшина обращается к начальнику Ф. Яркаевой – министру здравоохранения Татарстана – ответа нет. С той поры прошли четыре месяца. Полный ответ формируется на месте: ректор Казанского медуниверситета и ректор Казанской медакадемии последипломного образования создают комиссию, которая не находит никаких проблем с защитой диссертации, о которых следовало бы уведомить Л. Зиганшину. Пермский диссертационный совет сообщает, что защита состоялась по правилам, а поскольку претензии появились позднее – обращайтесь в ВАК.

Ответу прибавляют веса решение министра здравоохранения закрыть подразделение, осуществлявшее методическую поддержку лекарственным программам в республике, созданное и руководимое Л. Зиганшиной (отдел мониторинга качества и безопасности лекарственной терапии).

Ректор Казанской медакадемии тоже дает ответ: Л. Зиганшина лишается должности заведующей кафедрой. Вместе с нею увольняются почти все сотрудники – к счастью, лишь для того, чтобы перейти на работу в Казанский Федеральный Университет. Как будто для придания вящей унизительности своему ответу ректор направляет сотрудников для изъятия материалов из кабинета Зиганшиной. Помещение остается недоступным для профессора Зиганшиной до сих пор.

Казалось бы, в п. 12 Положения о порядке присуждения ученых степеней ясно сказано, что "в случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и источник заимствования диссертация снимается с рассмотрения вне зависимости от стадии ее рассмотрения без права повторной защиты". Л. Зиганшина приводит многочисленные примеры в таблице сравнений. Значит, естественно было бы проверить и принять решение. Однако ВАК этого не делает. В списке публикаций в автореферате Ф. Яркаева сообщает об издании ею второй монографии, которую не удается найти даже в Татарстане и которой, возможно, не существует в природе. Логично было бы просить представить монографию и вынести решение на предмет фальсификации документов. Но и этого ВАК не делает.

К несчастью, в диссертационных советах собираются совсем не для того, чтобы обсуждать в деталях диссертации, и никто их не читает, порой даже официальные оппоненты. Поэтому ответ из совета, полученный Л. Зиганшиной, очень правильный. Его составители не утверждают, что они приняли правильное решение. Они утверждают, что провели правильно процедуру. А то, что они не обнаружили плагиата, вранья, некомпетентности – за это совет в целом не отвечает. Отвечают оппоненты.

Вся диссертация на меня произвела впечатление пафосного бюрократического упражнения, какое обычно производят на нормальных ученых диссертации начальников. Например, автор утверждает, что она сформулировала понятие "лекарственное обеспечение". Она получила премию "за разработку и внедрение в медицинскую практику холодильной техники нового поколения". Т.е. я верю, что премию получила, но сомневаюсь, что роль автора в этом процессе носила характер научной работы.



Последнее обновление 04.10.11 00:13
 
Интересная статья? Поделись ей с другими:

Комментарии  

 
0 #4 kiril 29.04.2012 15:09
Все более множащееся количество диссертационног о плагиата во многом обусловлено подчеркнуто толерантным отношением к этому позорному явлению со стороны чиновников ВАК.
Об отношении чиновников этой научно-бюрократической организации к некачественным диссертациям рассказывает член экспертного совета ВАК член-корр. РАН Д.В. Трещев: «Практика показывает, что остановить диссертацию, признать её негодной совершенно невозможно. Потому что на более высоких уровнях в ВАКе этот процесс тормозится. И к нам в экспертный совет эта диссертация постоянно возвращается до тех пор, пока люди не устанут, не сдадутся и не признают её… на моей практике я что-то не припомню, чтобы мы взялись за признание диссертации не удовлетворяющей требованиям ВАК, и довели это дело до конца».
www.strf.ru/.../
А на только что закончившем работу конгрессе «Человек и лекарство» председатель одного из форумов президент Общества специалистов доказательной медицины (ОСДМ) проф. В.В. Власов озвучил информацию о том, как 5 диссертантов успешно защитили диссертации в которых отдельные большие разделы оказались дословно переписанными с одного и того же источника. Однако Высшая аттестационная комиссия (ВАК) сочла этот факт не заслуживающим внимания и всем пятерым «ученым» были присуждены ученые степени: один человек стал доктором медицинских наук, а еще четыре человека – кандидатами медицинских наук
osdm.org/blog/tag/plagiat/
Данный случай группового плагиата позволяет говорить не только о «диссертации по-министерски», но также и о «диссертациях по-ВАКовски»
Цитировать
 
 
+2 #3 admin 20.10.2011 01:22
Минобрнауки России взялось за диссертационные советы

Проект нового "Положения о совете по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук" (ПоС) опубликован 12 октября на сайте Минобрнауки России. Документ такого типа не требует межведомственно го согласования, так что можно с большой вероятностью утверждать, что он вступит в силу именно в таком виде. Но пока речь идёт лишь о проекте. Видимо, соответствующий приказ будет подписан 20–25 октября.

Планируется, что новое Положение вступит в силу 31 марта 2012 года. После этой даты работа всех не соответствующих новым требованиям советов будет приостановлена.

Предлагаемые изменения лежат в русле мини-реформы ВАК, которую сейчас проводит Минобрнауки России. Напомним, в июне изменено Положение о порядке присуждения степеней (ПоППС) и обновлено Положение о ВАК (ПоВАК).

Поверхностное сравнение нового варианта ПоС с ныне действующим даёт следующие результаты:

1. В своей деятельности диссовет теперь будет руководствовать ся только конституцией, законами, решениями президента, правительства и министра образования и науки, а также самим ПоС. Совет больше не будет руководствовать ся "решениями Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, решениями Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации".

Исчез пункт 1.3. "Диссертационные советы проводят работу под руководством Высшей аттестационной комиссии. Руководители диссертационног о совета отчитываются о работе совета перед Высшей аттестационной комиссией. По окончании календарного года диссертационный совет в двухнедельный срок представляет в Рособрнадзор отчёт о проделанной работе…".

Отчёты теперь будут отсылаться в Минобрнауки России.

2. У организации, на базе которой создан совет, появятся новые обязанности:

обеспечить создание и поддержку сайта диссертационног о совета;

создать "условия для проведения заседаний диссертационног о совета в режиме “онлайн”";

обеспечивать выполнение решений Минобрнауки России.


3. Диссоветы будут создаваться по решению Минобрнауки России, а не Рособрнадзора, но по-прежнему на основании заключения ВАК. Приостанавливат ь и прекращать работу советов также будет министерство, а не Рособрнадзор.

В целом полномочия ВАК заметно съёживаются, а Рособрнадзор фактически исключается из процесса "остепенения".

4. В ходатайстве о выдаче разрешения на создание диссовета должны содержаться новые сведения:

о возможности проведения заседаний онлайн;

"о наличии в организации системы “Антиплагиат” по направлениям деятельности диссертационног о совета".


Не имеем ничего против "Антиплагиата", но требование повсеместной установки конкретного платного продукта компании "Форексис" должно заинтересовать ФАС.

5. Максимальное число специальностей, по которым работает совет, сокращается с пяти до трёх.

При этом если совет работает по трём специальностям, то по одной из них он может присуждать только степень кандидата наук. Во всяком случае, так можно трактовать пассаж "диссертационном у совету, созданному для рассмотрения диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук по 3 специальностям, по одной из специальностей может быть предоставлено право принимать только диссертации на соискание учёной степени кандидата наук".

6. Исчез пункт "Диссертационные советы по защите кандидатских диссертаций по соответствующим специальностям и отраслям наук могут создаваться при отсутствии в субъектах Российской Федерации диссертационных советов по защите докторских диссертаций, рассматривающих диссертации по данным специальностям и отраслям наук". Из нового ПоС не совсем понятно, останутся ли вообще "чисто кандидатские" советы.

7. Ужесточились требования к составу совета. Теперь присутствие в нём кандидатов наук будет запрещено (исключение – только для секретаря). По нынешним правилам, в чисто кандидатском совете самих кандидатов может быть менее половины.

Минимальное общее число членов совета вырастет с 17 до 19, при этом каждый член совета должен иметь "не менее 1 публикации в рецензируемом научном журнале, издании за последние 2 года или являться руководителем не менее 1 аспиранта".

8. Изменения коснутся объединённых советов. Теперь они смогут объединять не более трёх организаций вместо пяти, причём "участником соглашения о создании объединённого диссертационног о совета не может являться организация, на базе которой создан диссертационный совет по одной из заявляемых для объединённого совета специальностей".

Вдобавок "в состав объединённого совета могут входить только специалисты, имеющие основным местом работы организации, являющиеся участниками соглашения о создании объединённого совета".

9. Усложняется порядок защит, охватывающих несколько специальностей, а сами такие защиты названы "разовыми". Для них в состав совета потребуется голосованием ввести 5 докторов наук (3 в случае защиты кандидатской) по каждой из "внешних" для совета специальностей. Все введённые таким образом доктора наук должны быть членами советов по соответствующей специальности.

10. Существенно расширена часть, посвящённая приостановке, возобновлению и прекращению работы советов. Новое ПоС здесь отчасти следует уже сложившейся практике.

Так, "в случае принятия диссертационным советом 2 необоснованных решений о присуждении учёной степени" Минобрнауки России на основании заключения ВАК принимает решение о закрытии совета.

Особенно сурово обойдутся с нарушителями из объединённых советов: организациям-членам такого совета запретят создавать собственные советы или участвовать в новых объединениях в течение пяти лет.

11. Объявление о защите диссертации будет размещаться на сайте Минобрнауки России, а не ВАК. Кстати, не пугайтесь, что в новом ПоС нет требования размещать автореферат в интернете. Оно мигрировало в ПоППС.

12. Ужесточились требования к присутствию членов совета на защите. Для защит докторских диссертаций необходимо присутствие минимум пяти докторов по специальности, по кандидатской – трёх (было три и два соответственно) .

13. В число материалов, которые хранятся в совете и предъявляются по месту повторной защиты либо в Минобрнауки России, теперь включена аудиовидеозапис ь всех заседаний.

В ближайшее время мы обратимся за комментариями в ВАК и Минобрнауки России по сути предлагаемых изменений.

Стерлигов Иван

Источник: STRF
Цитировать
 
 
+3 #2 11.10.2011 11:08
Закономерное развитие событий: нет финансирования - нет науки, а надо чтоб была - появляется плагиат - ВАК не реагирует, потому, что если задушить и псевдонауку, то вообще никакой науки не останется, даже фальшивой!

Цитировать
 
 
+4 #1 04.10.2011 23:32
Плагиат в научной сфере принял такие масштабы, что стал серьезной угрозой для и без того деградирующей российской науки. И что особенно тревожит, так это совершенно отстраненная позиция Высшей аттестационной комиссии (ВАК) и Рособрнадзора в вопросе борьбы, в частности, с диссертационным плагиатом. Подтверждением весьма толерантного отношения названных научно-бюрократических структур к диссертационном у мошенничеству может служить ситуация вокруг одной диссертационной аферы, описанная на сайте
gidepark.ru/.../230042
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить